Publicado el 5 de marzo de 2012 

El Foro Alternativo, en vez, espera desbordar.

El Foro Mundial del Agua (FMA) y el Foro Alternativo Mundial del Agua (FAME por sus siglas en francés) se llevarán a cabo este año en la ciudad francesa de Marsella a partir del 12 de marzo. Durante una semana se dan cita gobiernos, organizaciones y sociedad civil para discutir, reflexionar, y tomar importantes decisiones con relación al agua.

El Foro Mundial del Agua es organizado cada tres años desde 1997 (1997, Marrakech; 2000, La Haya, 2003, Kyoto; 2006 México; 2009, Estambul), y desde entonces ha sufrido fuertes críticas de parte de organizaciones de la sociedad civil por su carácter de espacio para negocios y su poca legitimidad para hacer frente a la alarmante crisis del agua que viven millones de personas en el mundo. El FMA tiene dentro de sus principales organizadores al Consejo Mundial del Agua (CMA), una entidad creada gracias a la iniciativa de corporaciones transnacionales como el Banco Mundial, PNUMA, UNESCO. Su estatuto fundacional fue "desarrollar una visión común estratégica para el manejo integrado de los recursos del agua", un principio que también ha sido común en Veolia y Suez, las dos más grandes multinacionales de agua en el mundo.　

Una visión justa del manejo del agua y su consideración como derecho humano y bien público son propósitos claramente excluidos en el Foro Mundial del Agua, por lo que numerosas organizaciones de todo el mundo realizan paralelamente el Foro Alternativo Mundial del Agua (FAME), para reclamar estos propósitos y abrir otros espacios de debate y denuncia a las críticas situaciones y problemáticas con el agua en el mundo.　

Este año, las críticas al trienal Foro Mundial del Agua son motivadas por el fracaso por parte de los(as) organizadores(as) del Foro para atraer a un número amplio de personas al evento que tiene lugar este año del 12 al 17 de marzo en Marsella, Francia.

Los(as) organizadores(as) del Foro anunciaron en una conferencia de prensa la semana pasada que sólo 2,000 personas se habían registrado completamente, mientras que 2,000 estaban por confirmar. Esta es una dramática disminución de los(as) 20,000 participantes que se esperaban.

El reducido número de registros también aparece a pesar de que varias autoridades nacionales, regionales y municipales han invertido millones de euros de fondos públicos para patrocinar el evento.

"No es sólo el Foro Mundial del Agua que está fallando" dice Maude Barlow, consejera oficial del 63° Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas." La privatización del agua ha fallado en comunidades alrededor del mundo y un número creciente de estas comunidades está reclamando control de su agua. En este contexto, no es sorpresa que este Foro ilegítimo no sea ya capaz de atraer atención."

En el Foro Mundial del Agua de 2009 en Estambul, 24 gobiernos firmaron una contra-declaración reconociendo el agua como un derecho humano en oposición a la declaración ministerial oficial. En una crítica mordaz al Foro Mundial del Agua, el entonces presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Padre Miguel d'Escoto Brockmann, hizo un llamado a las Naciones Unidas para organizar su propio evento para pensar en la crisis global del agua.

"Es revelador que el Foro Mundial del Agua muestre signos de crisis en Marsella, que es donde ha sido fundado el Consejo Mundial del Agua," dice la diputada europea Michèle Rivasi. "La re-municipalización está ganando terreno en Francia, a pesar del fuerte apoyo de privatización por parte del gobierno Francés."

Grupos alrededor del mundo - que ven el Foro como un show corporativo disfrazado de conferencias con múltiples actores involucrados- están organizando el Foro Alternativo Mundial del Agua (en francés: Forum Alternatif Mondial de l'Eau, o FAME). Por otro lado, han invitado a gobiernos a una consulta con la sociedad civil fuera del Foro para la implementación del derecho humano al agua.

Bogotá, D.C., 7 de febrero de 2012

Apreciada doctora: cordial saludo.

Como es de su conocimiento, el próximo mes de de junio se llevará cabo la Conferencia sobre Desarrollo Sostenible, Río+20. Las organizaciones de la sociedad civil colombiana que hemos venido haciendo seguimiento al proceso, de manera atenta, presentamos algunas inquietudes y solicitudes a la delegación del Gobierno Colombiano ante esta Conferencia.

En primer lugar, consideramos pertinente mencionar que, Río + 20 debe ser una oportunidad para abordar los temas ambientales, económicos y sociales, desde una visión integral, sistémica y holística, que posibilite adoptar medidas concretas y proponer el indispensable cambio drástico de rumbo que la situación ambiental requiere.

Hemos conocido la propuesta inicial de Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que el Gobierno presentó en la Reunión Preparatoria Regional para América Latina y el Caribe, la cual, según información se prensa, ha venido siendo discutida con los demás Estados. Al respecto, sería pertinente conocer los resultados, conclusiones, acuerdos y participantes de las reuniones que se han convocado. Adicionalmente, de conformidad con el Principio 10 de la Declaración de Río, creemos que es oportuno que dichos objetivos cuenten con suficiente socialización, participación activa y discusión con los actores y actoras de la sociedad civil colombiana.

Al respecto, recordamos que Colombia ha asumido una serie de compromisos en materia ambiental, tanto en el plano internacional, como en el nacional y que, como un Estado Social de Derecho, enmarcado en una "Constitución ecológica" como lo ha indicado en diversas oportunidades la Corte Constitucional, está en la obligación de consultar con las organizaciones sociales, de manera amplia, democrática, participativa, pluralista y transparente.

Adicionalmente, el salto cualitativo de una propuesta de objetivos en esta materia, que se diferencie de propuestas anteriores, estaría dado por la posibilidad de recoger las propuestas, consideraciones, observaciones y sugerencias desde la sociedad civil y la inclusión de un enfoque de derechos humanos y ambientales. También es oportuno considerar las características biodiversas de nuestro país, que se destaquen las formas y procesos productivos de pueblos y comunidades indígenas y afrodescendientes en Colombia, la integración latinoamericana y la diferencia entre países que sustentan su desarrollo en actividades insostenibles por el uso intensivo de recursos y bienes ambientales.

Comunicado 25 de enero de 2012

Las organizaciones ambientalistas hemos estado en contra de este megaproyecto desde el año 2002, cuando demandamos la licencia ambiental por las múltiples irregularidades que presentaba. Durante el año 2011 insistimos repetidamente con acciones jurídicas¹ y de movilización que se tomaran medidas frente a este proyecto. La vulneración a la Reserva Forestal Rio-Nare, el abatimiento de las aguas, los negativos impactos culturales y sociales sobre Santa Elena y la ladera oriental de la ciudad de Medellín, han sido, entre otros, los principales argumentos que hemos expuesto.

Por esto, celebramos la decisión del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible de suspender las obras durante 90 días y conformar una comisión técnica para revisar todos los estudios y las actuaciones jurídicas. Además de retirar la delegación de la licencia ambiental a CORNARE y asumir este proceso desde el Ministerio mismo.

Estaremos vigilantes al desarrollo del trabajo de la comisión que debe informar de manera permanente sus resultados, no solo a las autoridades políticas de la región y del país, sino también a la ciudadanía, a las comunidades de los territorios comprometidos, a las organizaciones ambientalistas y a la Veeduría Ciudadana al Túnel de Oriente.

Es necesario que se conozca ampliamente el contrato realizado con la Concesión y que los organismos de control, la Asamblea Departamental de Antioquia, el Concejo Municipal de Medellín y los concejos de los municipios implicados, convoquen a sesiones de debate con preguntas claras sobre este asunto, porque de manera falaz y cínica se dice en los medios que con esta suspensión todos perdemos menos la Concesión.

Insistimos en la urgencia y prioridad que nuestro departamento tiene en el mejoramiento de vías terciarias que garanticen la comunicación intra-regiones y entre las subregiones.

Este megaproyecto no es nada necesario, sus diseños benefician a una minoría de la población, pues solo es para automóviles y para ahorrar escaso tiempo de desplazamiento entre la ciudad y el aeropuerto José María Córdoba, fomentándose así la desigualdad y la concentración de la inversión departamental en la ciudad de Medellín. Esto va contra la equidad territorial.

Los dos valles están suficientemente comunicados, es necesario mantener en buen estado estas vías y mejorarlas pensando siempre en favorecer el transporte público y la articulación con los sistemas de transporte ya existentes.

Defendamos la montaña, defendamos la Reserva Forestal del Rio Nare, defendamos el plan alto de Santa Elena, sus humedales, acuíferos y quebradas, defendamos a Santa Elena como patrimonio cultural de la nación. Por el agua, por la vida, NO AL TÚNEL DE ORIENTE.

JAVIER MÁRQUEZ VALDERRAMA
Vocero Consejo Unidad Regional Antioquia Viejo Caldas
Corporación ECOFONDO

Corporación Ecológica y Cultural Penca de Sábila
Corporación La CEIBA
Corporación CIER
Corporación Vamos Mujer
Corporación GUARDABOSQUES
Comité en Defensa del Agua y de la Vida, Antioquia
Corporación de Artes y oficios de Santa Elena, ARCADIA